«`html
Судья постановил, что издатель Эминема имеет право продолжать судебный процесс на сумму 109 миллионов долларов из-за якобы нелицензированных песен в музыкальных библиотеках Facebook, Instagram и WhatsApp.
Решение, вынесенное во вторник, 16 июня, отклоняет ходатайство Meta об отклонении иска о прямом нарушении авторских прав, поданного правообладателем Eight Mile Style. Это означает, что гигант социальных сетей будет подвергнут длительному (и часто дорогостоящему) процессу раскрытия доказательств.
Eight Mile владеет 243 композициями, включая хиты Эминема, такие как «Lose Yourself». Издатель подал иск против Meta в прошлом году, утверждая, что ее дочерние компании Facebook, Instagram и WhatsApp использовали его каталог в музыкальных библиотеках приложений без действующей лицензии. Eight Mile требовал максимальных установленных законом убытков в размере 150 000 долларов за каждый случай нарушения, что, умноженное на 243 песни и три платформы, составило бы внушительные 109,4 миллиона долларов.
Юристы Meta назвали иск «фантастическим», а требование о возмещении ущерба — «ошеломляющим». Компания утверждала, что обвинения были слишком общими, чтобы выдержать первоначальное ходатайство об отклонении, но судья Брэнди Р. Макмиллион не согласилась, написав в решении, что жалоба «достаточно обоснована, чтобы предположительно заявить о нарушающих действиях со стороны Meta».
«Истец утверждает, что Meta разместила все 243 вышеупомянутых произведения в соответствующих музыкальных библиотеках всех трех своих платформ. Если принять это как правду, этот факт можно обоснованно истолковать как воспроизведение защищенного авторским правом произведения», — написал судья. «Поскольку Закон об авторском праве предоставляет владельцам исключительное право воспроизводить свою работу, хранение композиций Eight Mile без разрешения создало бы несанкционированное воспроизведение материалов, защищенных авторским правом».
Однако судья встала на сторону Meta, постановив, что претензии Eight Mile о *вторичном* нарушении должны быть отклонены. В этой части иска Eight Mile требовал дополнительных убытков, основываясь на теории, что Meta не только размещала нелицензированную музыку, но и подстрекала миллиарды индивидуальных пользователей социальных сетей к добавлению незаконных треков в свои публикации.
Судья Макмиллион заявила, что эти претензии не обоснованы, поскольку Eight Mile не предоставил никаких примеров предполагаемых нарушающих постов. Она также сослалась на недавнее решение Верховного суда по делу о борьбе крупнейших музыкальных лейблов с пиратством против Cox Communications, которое повысило стандарты для таких претензий о вторичном нарушении.
«Даже если рассматривать эти факты в пользу Eight Mile, суд считает их недостаточными, чтобы обоснованно предполагать, что ответчик активно поощрял или иным образом (активно) подстрекал пользователей к нарушению авторских прав», — написала судья. «Хотя Meta может поощрять своих пользователей использовать инструменты платформ, суд не готов приравнивать поощрение использования инструментов к поощрению нарушения, особенно когда эти инструменты могут использоваться невиновным образом».
В постановлении не указано, отклонены ли эти вторичные претензии с правом или без права на пересмотр, что означает, что дверь может быть открыта для Eight Mile, чтобы переписать их в измененном иске.
Адвокат Eight Mile отказался комментировать решение во вторник, а представители Meta не сразу ответили на запрос о комментарии. Сам Эминем не участвует в деле.
Это не первый случай, когда Eight Mile обращается в суд по поводу цифровых лицензий; ранее издатель подавал иск против Spotify в 2019 году за якобы предоставление его музыки для стриминга без разрешения. Это дело также дошло до стадии раскрытия доказательств, но в конечном итоге было отклонено в 2024 году после того, как судья раскритиковал Eight Mile за намеренное затягивание процесса лицензирования с целью максимизации юридических убытков.
«`
**SEO Title:**
«`html
«`
**SEO Description:**
«`html
«`
