Salt-N-Pepa против UMG: Апелляция по правам на музыку и роялти

В своем новом апелляционном заявлении Salt-N-Pepa утверждают, что судья ошибочно отклонил их иск о праве собственности на музыку против Universal Music Group (UMG).

Судебное заявление, поданное во вторник, 31 марта, в Апелляционный суд второго округа, является началом борьбы Шерил «Salt» Джеймс и Сандры «Pepa» Дентон за возобновление их дела об авторских правах против крупнейшей музыкальной компании мира. Культовый хип-хоп дуэт подал в суд на UMG в прошлом году за отказ соблюдать их так называемые «права на прекращение» — принцип авторского права, который позволяет артистам вернуть себе право собственности на их мастер-записи спустя десятилетия после их передачи.

В январе федеральный судья Нью-Йорка отклонил исковые требования, постановив, что Salt-N-Pepa не имеют прав на прекращение, поскольку дуэт фактически не подписывал свой контракт на запись 1986 года с Next Plateau Records. Вместо этого этот контракт был заключен между Next Plateau (которая позже была продана London Records, а затем поглощена UMG) и Noise in the Attic Productions, компанией, контролируемой музыкальным продюсером Salt-N-Pepa, Харби «Luv Bug» Азором.

Ричард Буш, опытный музыкальный адвокат, недавно нанятый для представления интересов Salt-N-Pepa в апелляции, заявил в своем вторничном брифе, что решение об отклонении иска «изобиловало ошибками». По словам Буша, суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что Salt-N-Pepa владели своей музыкой с момента ее создания, и что именно дуэт положил начало длинной «цепочке предоставлений прав» через свой собственный контракт на запись 1986 года с Азором.

«При правильной интерпретации, соглашения 1986 года в совокупности должны означать, что авторские права возникли у Salt-N-Pepa, а затем были переданы Noise in the Attic, затем Next Plateau, затем London, и в конечном итоге UMG», — пишет Буш. «Поскольку Раздел 203 прямо предусматривает, что прекращения будут обязательными и действительными в отношении правопреемников, и поскольку первоначальное предоставление прав исходило от авторов (Salt-N-Pepa), их уведомления о прекращении действительны для прекращения прав UMG и их возврата Salt-N-Pepa».

В апелляционном заявлении Salt-N-Pepa также затрагиваются более широкие системные проблемы, которые дуэт поднимает перед Апелляционным судом второго округа. Буш пишет, что Конгресс создал права на прекращение «для устранения дисбаланса переговорных позиций, с которым сталкиваются все артисты при ведении переговоров с организациями, эксплуатирующими их произведения», — и что контракт на запись рэп-дуэта 1986 года зафиксировал именно такой тип дисбаланса.

«Долговечный успех каталога Salt-N-Pepa стал неожиданной удачей для UMG и ее правопреемников — фактически, только за пять месяцев, предшествовавших этому иску, каталог принес около 1 миллиона долларов роялти», — говорится в апелляционном заявлении. «Согласно соответствующим соглашениям, UMG получила львиную долю этих роялти».

Во вторник в заявлении для *Billboard* Буш отметил: «Это очень важное дело для всех записывающихся артистов, и, с уважением, как мы ясно даем понять в нашем брифе, мы считаем, что окружной суд ошибся. Мы с нетерпением ждем, когда нас выслушает Апелляционный суд второго округа».

Представитель UMG не сразу ответил на запрос о комментарии по поводу заявления Salt-N-Pepa. Компания планирует подать свой ответный бриф в мае.

Права на прекращение стали острой проблемой в музыкальном праве в последние годы. Такие артисты, как 2 Live Crew, обращались в суд, чтобы вернуть свои каталоги, а другие массово заявляли о своих правах на прекращение через коллективные иски против UMG и Sony. Обе крупные компании в конечном итоге урегулировали эти иски в 2024 году.

В прошлом права на прекращение обычно считались применимыми только к грантам на авторские права США. Однако это положение теперь под вопросом после беспрецедентного постановления апелляционного суда этим летом, согласно которому права на прекращение также могут быть заявлены за рубежом, что потенциально может подорвать десятилетия отраслевой практики. На этой неделе подразделения всех трех крупных компаний объявили, что они выкупили авторские права, оспариваемые в том деле, чтобы передать его в Верховный суд.