Нарушения прав на маркетплейсах: как защитить свои интересы

Содержание

1. Нарушение прав потребителей на маркетплейсах
2. Нарушение прав продавцов на маркетплейсах
3. Нарушение авторских и исключительных прав на маркетплейсах
4. Ответственность маркетплейсов за нарушение прав

Нарушение прав потребителей на маркетплейсах

Маркетплейс (МП) — это онлайн-платформа, которая предоставляет потребителям возможность выбирать товары у различных продавцов, совершать покупки и оплачивать их. Это определение закреплено в стандарте, утвержденном Комиссией по саморегулированию в электронной торговле.

Согласно Федеральному закону № 289-ФЗ от 31.07.2025 (который вступает в силу с 01.10.2026), маркетплейсы также считаются «посредническими цифровыми платформами». Этот закон регулирует их деятельность, включая правила размещения товаров, обработку жалоб и особенности предоставления скидок.

Продавцы на маркетплейсах называются селлерами. Именно они несут основную ответственность перед покупателями за качество и соответствие товаров.

Владелец агрегатора — это компания, которой принадлежит цифровая платформа (например, ООО «РВБ» для Wildberries, ООО «Интернет решения» для Ozon, ООО «Яндекс Маркет» для Яндекс.Маркета).

Маркетплейс как посредник отвечает за стабильную работу своей площадки. Если же платформа продает собственные товары, она также выступает в роли продавца. Важно различать селлера и владельца агрегатора для корректного определения ответчика в случае возникновения споров и судебных разбирательств.

Чаще всего нарушения прав потребителей связаны с действиями селлеров, особенно при дистанционной торговле, когда покупатель получает товар, не соответствующий ожиданиям (например, по качеству или характеристикам). Обычно такие вопросы решаются возвратом товара, но если продавец отказывает, может потребоваться досудебная претензия или обращение в суд.

Однако в некоторых случаях ответственность может нести и сам маркетплейс, особенно если он предоставил неполную или недостоверную информацию о продавце, что делает идентификацию селлера затруднительной или невозможной. Рассмотрим такие ситуации на примерах.

Примеры из судебной практики:

• Недостоверная информация о продавце. Покупатель заказал стиральные машины, оплатил их, но доставка была отменена, а деньги возвращены. При попытке предъявить претензию оказалось, что указанный в чеке продавец не заключал договор с маркетплейсом. Суд первой инстанции сначала отказал, но апелляция встала на сторону покупателя. Суд указал, что владелец агрегатора обязан предоставить полную и достоверную информацию о продавце. Поскольку маркетплейс не предпринял достаточных мер для идентификации селлера, он был признан ответственным за убытки и неустойку (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.09.2025 по делу № 33-7054/2025).

• Неисправный товар и отсутствие данных о продавце. Женщина получила неработающий телевизор, но маркетплейс не предоставил информацию о продавце. В итоге суд удовлетворил иск о расторжении договора и взыскании суммы с владельца цифровой платформы (заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 14.01.2026 N 2-238/2026(2-3605/2025;)~м-3061/2025).

Еще одна категория нарушений со стороны маркетплейсов связана с законодательством о рекламе. Это происходит, когда платформа рассылает пользователям рекламные сообщения без их согласия, как это было в деле, рассмотренном Кемеровским УФАС России от 15.12.2021 (№ 042/04/14.3-2075/2021).

Нарушение прав продавцов на маркетплейсах

Отношения между продавцом (селлером) и маркетплейсом регулируются агентским договором. По его условиям, продавец поручает платформе заключать сделки купли-продажи с покупателями, принимать оплату и перечислять вырученные средства за вычетом комиссий. Маркетплейс также регулярно отчитывается о продажах.

Агентский договор имеет более широкий предмет по сравнению с другими посредническими соглашениями, охватывая как юридические, так и фактические действия агента (маркетплейса), направленные на достижение коммерческих целей принципала (продавца). Обычно договор заключается путем принятия продавцом публичной оферты маркетплейса.

Однако в процессе исполнения таких договоров между селлерами и маркетплейсами часто возникают споры. Судебная практика показывает, что претензии продавцов в основном касаются следующих аспектов:

1. Необоснованные удержания и штрафы

Маркетплейсы могут неправомерно удерживать средства или начислять штрафы, например, за неверные габариты товара или подозрение в «самовыкупе».

Примеры из судебной практики:

• Штраф за габариты товара. Маркетплейс оштрафовал продавца за занижение габаритов упаковки, используя автоматический 3D-сканер. Суд установил, что товар был в мягкой упаковке, и фактические габариты соответствовали заявленным продавцом. Маркетплейс был обязан вернуть удержанную сумму (Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2026 по делу № А41-89006/2025).

• Обвинение в «самовыкупе». Wildberries (ООО «РВБ») удержал более 600 000 рублей, обвинив селлера в «самовыкупе» для накрутки рейтинга. Однако маркетплейс не смог предоставить доказательств связи продавца с покупателями или детальных расчетов штрафов. Суд обязал ООО «РВБ» вернуть долг с процентами (Решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2025 по делу № А41-59434/2025).

2. Утрата, подмена или хищение товара

Маркетплейс обязан обеспечивать сохранность товара, переданного продавцом. Если товар теряется, подменяется или портится, а компенсация не выплачивается, продавец может обратиться в суд. Для успешного взыскания убытков необходимо доказать факт потери (подмены/порчи), размер убытков и причинно-следственную связь между действиями (или бездействием) платформы и ущербом. Примером может служить дело Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 № А40-173024/23-125-771, где селлер успешно взыскал убытки.

3. Необъективные отзывы

Продавцы также сталкиваются с проблемой некорректных отзывов, которые могут негативно влиять на рейтинг, но при этом не относятся к качеству самого товара. Например, ИП, продающий товары категории «18+», столкнулся с низкими оценками, связанными с просьбами покупателей «удалить товар из покупок» для сохранения анонимности. Продавец полагал, что такие отзывы должны быть удалены из расчета рейтинга. Однако суд отклонил иск продавца, аргументировав это тем, что маркетплейс не влияет на содержание отзывов, а истец не доказал, что отзывы наносят ущерб его репутации или не выражают субъективного мнения. Суд расценил это как попытку искусственно повысить рейтинг (Решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2025 по делу № А41-4916/2025).

Нарушение авторских и исключительных прав на маркетплейсах

Нарушение авторских прав — это отдельная категория споров, часто доходящих до суда. Типичным примером является незаконное использование чужих фотографий в карточках товаров продавцами.

Пример из судебной практики:

• Использование чужих фотографий. Продавец на Ozon разместил фотографии, сделанные другим гражданином. Автор доказал свое авторство, предоставив исходные материалы. Суд подтвердил, что даже технические фотографии могут быть произведениями искусства при наличии минимальной творческой составляющей (выбор ракурса, освещения). Продавец был обязан выплатить компенсацию (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 № 09АП-60275/2025).

Помимо фотографий, часто встречаются нарушения исключительных прав на товарные знаки, когда продавцы используют чужие знаки (или схожие до степени смешения) в карточках товаров без разрешения правообладателя. В таких случаях правообладатель может требовать возмещения убытков или компенсации, как это было в деле Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2025 № А40-207898/24-51-1614.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака часто зависит от количества карточек товаров, в которых он был размещен. Каждая такая карточка, имеющая уникальный идентификатор, может рассматриваться как отдельное нарушение (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 № 09АП-25930/2025-ГК).

Удаление спорной карточки селлером уже после обнаружения и фиксации нарушения не отменяет сам факт его совершения, а лишь свидетельствует о прекращении незаконных действий.

Ответственность маркетплейсов за нарушение прав

Маркетплейсы чаще всего несут гражданско-правовую ответственность в форме возмещения убытков. Потребители, чьи права нарушены, также могут требовать неустойку, штраф за отказ удовлетворить их требования добровольно, а также компенсацию морального вреда (согласно статьям 23 и 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Истец (потребитель или продавец), требующий возмещения убытков от маркетплейса, должен тщательно обосновать и подтвердить заявленную сумму. Возмещение убытков носит компенсационный характер: оно должно полностью покрыть ущерб, но не привести к неосновательному обогащению потерпевшего (например, Решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2026 по делу № А41-67013/2025).

Суды тщательно оценивают размер заявленных убытков, руководствуясь следующими принципами:

• Виды убытков: К ним относятся реальный ущерб (фактические расходы на восстановление нарушенного права или утрату имущества) и упущенная выгода (доходы, которые могли быть получены при обычных условиях, если бы право не было нарушено). При этом упущенную выгоду необходимо доказать как реально возможную.

• Определение «доходов»: Это не просто выручка, а недополученная прибыль, то есть выручка за вычетом расходов, которые пришлось бы понести.

• Условия для взыскания: Убытки взыскиваются только при наличии доказательств: нарушения обязательств, причинно-следственной связи между нарушением и убытками, а также обоснованного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из этих условий влечет отказ в иске.

• Разумность и соразмерность: Размер возмещаемых убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, исходя из справедливости и соразмерности нарушения.

• Оценка поведения: Поведение нарушителя сравнивается с действиями разумного и добросовестного участника гражданского оборота.

Владельцы маркетплейсов также могут быть привлечены к административной ответственности, например:

• По ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламного законодательства (например, рассылка без согласия, постановление Кемеровского УФАС России от 15.12.2021 № 042/04/14.3-2075/2021).

• По ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без необходимой информации о производителе или продавце (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 по делу № А32-8516/2022).

• По ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за розничную продажу лекарств без соответствующего разрешения (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-225848/20-94-17).