По итогам выездной налоговой проверки одной организации были доначислены суммы НДС, налога на прибыль, а также наложен штраф.
В ходе проверки выяснилось, что налогоплательщик, специализирующийся на производстве кондитерских изделий, списывал значительно больше сырья для изготовления глазури, чем фактически расходовалось на производство глазированной продукции. При этом реализации самой глазури в проверяемом периоде не фиксировалось.
Вышестоящий налоговый орган впоследствии уменьшил сумму штрафа в восемь раз, приняв во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.
Не соглашаясь с доначислениями, организация обратилась в суд с иском об отмене решений налогового органа.
Суд первой инстанции поддержал истца, мотивируя это следующими доводами:
- Изъятые рецептуры, использованные налоговым органом, не содержали процентного соотношения ингредиентов в продукте, а лишь указывали состав, размещаемый на упаковке продукции и находящийся в открытом доступе.
- Использование этих рецептур налоговым органом для оценки обоснованности расходов по налогу на прибыль и НДС для изготовления каждого вида кондитерской продукции было признано некорректным и несостоятельным.
- В рамках налоговой проверки не проводилась технологическая экспертиза.
- Представленные компанией документы подтверждали реальность совершенных ею хозяйственных операций и фактический расход сырья, отраженный в учетных регистрах.
Однако апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, указав на следующие выводы:
- Рецептура выпускаемой продукции имеет прямое отношение к вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога на прибыль в бюджет.
- Из-за непредставления плательщиком рецептур на выпускаемую продукцию налоговый орган был вынужден направлять письма в правоохранительные органы (УЭБ и МВД) для содействия в получении необходимых документов и пояснений должностных лиц общества по рецептурам (технологическим картам) на выпускаемый ассортимент кондитерских изделий.
- Доначисление налога на прибыль организаций в связи с завышением расхода глазури было произведено по видам продукции (около 190 наименований) на основании представленных на проверку оборотно-сальдовых ведомостей по счету 43 «Готовая продукция».
Кассационная инстанция поддержала позицию апелляционного суда.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано.
